¿Debe creerse en Tom Dumoulin como hemos podido creer en Paula Radcliffe? ¿Son estos deportistas seres humanos "excepcionales" capaces de rebasar los límites de la sospecha?

Es una cuestión de actualidad. Yes or not, ¿podemos creer en personas que practican o han practicado un deporte profesional sin hacer trampas, batiéndose como perros contra los "villanos" que son buenos en el fondo pero no en la forma?

Es una cuestión que inquieta cada vez más.

David Walsh, irlandés, amigo mío, creyó en Paula. Recuerdo, hace tiempo, como estaba entusiasmado, en Cambridge, por la idea de escribir su biografía. También cree en Froome. Yo no.

Ha escrito su biografía. Me gusta David. Él cree, quiere creer. Como todos nosotros, pobres pecadores, fans, periodistas, ignorantes. ¿Podemos creer en Tom Dumoulin, líder hasta la penúltima etapa de la Vuelta 2015?

Creamos lo que vemos. ¿Qué hemos visto? Un Tom bonito, casi perfecto, casi humano. ¿Un héroe? Puro, en su estilo maravilloso. Nada se mueve, ni los hombros ni las caderas. Hay que soñar. Su posición en el ejercicio de una contrarreloj, su especialidad, la de un huevo, Cx y SCx tallados para penetrar en el aire, es una bendición para los ojos.

En la montaña, como un perro enganchado a una salchica, durante mucho tiempo ha permanecido pegado a sus adversarios, quienes no apostaban ni una lira, ni una peseta, ni un rublo por él. Tom se ha batido hasta el final. Ha sido un ejemplo de tenacidad y ha sido matado por los "más de 420 vatios". Era bonito. Ha parecido casi "humano" en la derrota.



Tom, excepcional con 412 vatios, podría ser también clasificado en la categoría de los NOTNORMAL de "sospechosos", como aquellos destellos en el Tour de Francia: Dufaux, Ugrumov, Mayo, Rasmussen, Julich, Boogerd, Moreau, Casagrande, Chiapucci, Jalabert, Heras, LEipheimer, Totschnig, Kphl, Menchov, todos tapados por la patrulla anti dopaje y los perdonados Kloden, Wiggins, Nibali, Mancebo, Froome, Zubeldia, Soler, Sastre, Acevedo, Gesink, Sánchez, Evans, Majka, Quintana y Van den Broeck. (ver http://www.lemonde.fr/tour-de-france/article/2015/07/08/en-20-ans-48-coureurs-inhumains-par-antoine-vayer_4675127_1616918.html)

Paula Radcliffe, con su estilo asimétrico, antiestético, atípico, era, también, perfecta, bella. Batió a todas las dopadas en carrera a pie, convirtiéndose en Marathon Woman.

La belleza para un espectador que ve deporte, está en la mirada y en lo que se ve. Porque cree, se mueve, se entusiasme y asocia las prestaciones a lo que quiere ver, dándole un valor que exagera sentado en su sofá. Esto le hace bien. Qué importa el estilo. La belleza del deporte reside en su contemplación desinteresada para el fan, el periodista, el ignorante, si hay pocas dudas o si se ríe de ello. Froome no ha podido reproducir sus aceleraciones delirantes de más de 1000 vatios a final de etapa en los puertos de la Vuelta. Nadie aprueba ni su estilo patoso, ni sus prestaciones. Está falto de gracia. Punto. No es un héroe. Muchos lo encuentran ridículo.

¿Hay que querer a Dumoulin y Radcliffe?

Radcliffe es simpática. En 2001 posaba con un cartel "EPO Cheats Out" (sin duda una de las mejores actuaciones que el deporte jamás ha conocico).



Dumoulin ha desequilibrado al establishment y su generación Puerto/Ferrari, encabezada por Aru dando continuidad a los Cobo, Horner, Contador. Sigue siendo maestra en sus tierras.

Paula y Tom son estéticos, bien que diametralmente opuestos en sus estilos. Una cosa contribuye a su "belleza": las ganas de creer por parte de fans, periodistas, ignorantes.

Contrariamente a Froome, Aru y compañía, para quienes no creen, sus prestaciones alimentan la credulidad escéptica de los fans que conservan su lucidez crítica. La duda está permitida. Las ganas de creer son fuertes.

He creído en Cookson, el nuevo presidente de la UCI. Tras nuestro "movimiento" "Change Cycling now" de Londres, nos faltaba encontrar un héroe para convertirse en presidente de la UCI. Greg (Lemond) estaba frío. Cookson no es un héroe. Brian, me lo encontré en la elección para convertirse presidente de la UEC en París, cerca del Royal Windsor. David Lappartient, político electo, presidente francés de ciclismo, aplastó a Tchmil, vencedor en París-Roubaix, en las elecciones. Tuve una charla con Tchmil. David reemplazará a Brian en las próximas elecciones. Tchmil es un experto. Tchmil mostró sus victorias en Roubaix, San Remo, etc... Brian me mostró fotos de su salida ciclo deportiva, ascendiendo un puerto a sus 60 años en los Pirineos. Seguidamente Brian me recibió en Aigle, en la sede de la UCI, "porque tenemos amigos comunes en Yorkshire" 8sic). Quería que me hablase de su "voluntad" de restaurar la confianza y la imagen del ciclismo. Fue un fracaso. Ha tomado decisiones NOTMORAL.

Debí haber escuchado a Tchmil, quien es un experto. Más que los, oficialmente, pagados por Cookson que han permitido a Aru llevársela con el dream team Astana, incluso habiendo amputado a Nibali, el de Vinokourov que ondea camisetas "VINO4ever" tras haber sido uno de los más grandes "hold up" del deporte ciclista. Vinokourov no posará con un cartel "GW 1516 cheats out", como hizo Paula. Existe una corrupción del pensamiento, de los actos y de las prestaciones. ¿Dónde situarla? Donde los NOTMORAL.

La Vuelta se ha quedado en lo que siempre ha sido: una lucha en la que hacer trampas en más fácil que en Tour de Francia (a más de 420 vatios), donde hacer trampas es también posible (a más de 410 vatios).

Una lucha con siempre tantos NOTNORMAL que han batido a Dumoulin.

Es también culpa de los NOTMORAL, quienes llevan el tempo al son del himno de los controles antidopaje, de la seguidilla longitudinal y otras triquiñuelas dejando a los milagrosos pedalear y hacer la ley.

Antoine Vayer (gracias @PatrickAnge)